La Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) adquirió en 2011 un Sistema Virtual Interactivo de Ambiente de Confrontación para el entrenamiento de los efectivos adscritos al Centro de Adiestramiento de Fuerzas Especiales, la elite de combatientes del Ejército y Fuerza Aérea mexicanos.
La empresa Broadlink, SA de CV, entregó los bienes muebles e inmuebles que integran el Sistema Virtual el 9 de marzo pasado. Doce días después, la Sedena debió solicitar a la compañía que “regularice la situación”: ingenieros y técnicos militares realizaron 77 observaciones por errores, omisiones y abiertas discrepancias entre lo que contrató la Secretaría y lo que le fue entregado.
El Sistema Virtual Interactivo de Ambiente de Confrontación es capaz de crear situaciones virtuales de enfrentamientos entre integrantes de las Fuerzas Especiales y supuestos grupos armados. Cuenta con la tecnología para crear ambientes hostiles que simulan escenarios y oponentes reales. Recrea virtual y puntualmente cualquier zona de las ciudades de México y de las naciones de América Central; así como cualquier región rural o campestre de todos los ecosistemas de estos países. Más aún, los rostros y la complexión de los oponentes virtuales pueden tener como modelos personas reales. Las armas y pertrechos que utilizan quienes reciben el adiestramiento son réplicas muy similares en dimensiones, peso y funciones a las reales.
Se trata de una obra de ingeniería civil, electrónica e informática que fue construida e instaurada en el Centro de Adiestramiento de Fuerzas Especiales. Los datos de la empresa contratada son casi idénticos al los de Security Tracking Devices, empresa de capital estadunidense a la que la Sedena adjudicó de manera directa ocho contratos por más de 5 mil 600 millones de pesos para adquirir equipo de intervención de comunicaciones y sistematización de información, entre el que se encuentra la Plataforma Pegasus, el proyecto de espionaje más ambicioso de las Fuerzas Armadas de los últimos lustros.
A pesar de las fallas y omisiones, se encuentra funcionando. Es utilizado para entrenar a los efectivos militares que se forman en el Centro de Adiestramiento de Fuerzas Especiales, ubicado en el Campo Militar 37-B, en Temamatla, Estado de México.
De acuerdo con el acta circunstanciada SAV01/2012, el acto de entrega-recepción estuvo presidido por el general brigadier diplomado de Estado Mayor Carlos César Gómez López, comandante del Cuerpo de Fuerzas Especiales del Ejército Mexicano. Cuatro direcciones de la Subsecretaría de la Defensa Nacional, a cargo del general de división diplomado de Estado Mayor Carlos Demetrio Gaytán Ochoa, se encargaron de calificar la entrega del Sistema Virtual Interactivo de Ambiente de Confrontación: la Dirección General de Ingenieros, la de Transmisiones, la de Materiales de Guerra, y la de Informática. Las cuatro realizaron observaciones por deficiencias o faltantes, si bien cada una aclaró que realizaban los señalamientos “en el concepto que actualmente las observaciones detectadas no afectan el funcionamiento del Sistema” (sic).
Vice, sin licencias
La Dirección General de Informática fue la que más observaciones realizó: 34. Se trata de desperfectos y faltantes en el equipo y el espacio que directamente generan la realidad virtual: bocinas, videoproyectores, cámaras infrarrojas y los programas que integran el Virtual Interactive Combat Environment (o VICE, como simplemente se le identifica en el acta circunstanciada): software para servidores, instructores, observadores, estudiantes y para la edición de escenarios.
La mayoría de las observaciones a los software VICE y Dasdaemon, Dasmousetracker, Force Engine, Apexsdk, Cal 3D, Hasp 12 y Replicanet tienen que ver con actualizaciones a las versiones más recientes y con la entrega de las licencias de uso.
En el caso de armas y pertrechos para uso del Sistema, la Dirección General de Informática señaló la falta de receptores inalámbricos USB de la réplica de un fusil M4; también, la falta de una lista de aditamentos para verificar y aprobar: “armamento, vehículos, uniformes y caracterización de personajes y objetos”.
Equipo incompleto
La Dirección General de Transmisiones realizó 28 observaciones. Las dividió en cuatro tipos: cláusulas del contrato (cuatro); equipamiento del sistema de comunicaciones (16); obra civil para el sistema de comunicaciones (seis), y acondicionamiento de sitio para el sistema de comunicaciones (dos).
Con respecto de las cláusulas del contrato, observó que el proveedor entregó incompleta la memoria técnica del Sistema Virtual; no había informado de los procedimientos para asesoría, mantenimiento y respuesta a fallas del Sistema; faltaban los manuales de los equipos de telefonía IP (por Internet) y los de voceo interno y terminal estaban en idioma inglés, y que no había entregado la carta de garantía de un año del Sistema contra defectos de fabricación.
Acerca del equipamiento del sistema de comunicaciones señaló, en 16 observaciones, faltantes de cables para extractor de aire; de barras de contacto eléctrico; luminarias; micrófono y bocina para teléfono IP y, entre otros elementos, el disco de respaldo del sistema operativo. También observó que el sistema de videovigilancia instalado ofrecía imágenes de “baja calidad”.
Sobre la obra civil para el sistema de comunicaciones, encontró que la base para la antena satelital entregada era de características y dimensiones diferentes a la requerida. Por ello recomendaba que, con base en un dictamen técnico, se elaborara un convenio modificatorio al contrato. También señaló, en cuatro observaciones más, instalaciones eléctricas y de sistemas distintas a las solicitadas.
Realizó dos observaciones más: las relacionadas con el acondicionamiento de sitio para el sistema de comunicaciones. También se trató de señalamientos por diferencias entre los circuitos eléctricos acordados y los que finalmente se entregaron.
La Dirección General de Materiales de Guerra realizó ocho recomendaciones: por falta de manuales de operación y mantenimiento del equipo, pero también por trabajos incompletos, deficientes o distintos a los que quedaron estipulados en el contrato.
Inventarios incompletos
La Dirección General de Ingenieros realizó siete observaciones: por falta de entrega de planos; por errores y omisiones en los planos que sí se entregaron; por “mala ubicación” de equipo hidroneumático (abastecimiento de agua en baños); falta de una cerca de protección para la subestación eléctrica; falta del inventario de la obra con consignas de mantenimiento; falta de las cartas de garantía de todo el equipo, y por haber colocado luminarias de menor calidad a las establecidas en el contrato.
Las 77 observaciones de las direcciones generales de Informática, Transmisiones, Materiales de Guerra e Ingenieros fueron enviadas el 21 de marzo pasado por la Dirección General de Administración de la Sedena al representante legal de Broadlink, SA de CV, Miguel Ángel Ruz Carrillo, en donde se le pide que regularice la situación del proyecto, sin que hasta el momento ésto haya ocurrido.
